Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/1402 Esas 2014/1632 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ödeme emrinin ipaline, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Temyiz isteminin yerel mahkemece reddine dair hükmün temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Temyiz olunan karar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun değişik 432.maddesi gereğince temyiz isteminin kesinlikten reddine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3.maddelerine göre, uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK"nun 427. maddesine göre, 2013 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 1.820,00 TL’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, davaya konu asıl alacak miktarları 1.820,00 TL’nin altındadır.
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından, temyiz isteminin reddine dair yerel mahkeme kararının onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.