Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/14830 Esas 2014/5067 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.04.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı davada ise davacı ... tarafından 16.05.2012 günlü dilekçe ile TMK"nın 724. maddesinde temliken tescil, ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve karşı davanın reddine dair verilen 29.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15.04.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle gerekçeli karar başlığında davacı-karşı davalı şirketin gösterilmemesinin maddi hatadan kaynaklandığının ve mahallinde düzeltilebileceğinin ayrıca dava konusu yapının kolaylıkla sökülebilecek basit nitelikli bir yapı olması nedeniyle TMK"nın 724. maddesi kapsamında temliken tescil şartlarının bulunmadığının ve asıl davada elatmanın önlenmesi istemi reddedildiğinden karşı davadaki ikinci kademedeki tazminat isteminin reddedilmesinin de doğru olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.