Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7689 Esas 2013/8816 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, mevcut deliller itibariyle davacı iddiasının ispat edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davalı yanın 25.11.2011 havale tarihli dilekçesiyle delillerini bildirdiği ,davalı vekilinin hazır olmadığı 14.12.2011 tarihli celsede; ""Davalı vekili Av. A..S..in masraf yatırmaması sebebiyle belirttiği tanıklarını keşif gün ve saatinde hazır ettiğinde dinlenmesine, aksi takdirde dinlenmekten vazgeçmiş sayılacağına"" karar verildiği, davalı taraf, oturumda hazır olmadığından ihtaratın gerçekleştirilemediği; süre verildiğine ve sonuçlarına ilişkin olarak da; davalıya tebligat yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, mahkemece, davalı delillerinin celbi ve tanıklarının dinlenilmesi için masraf yatırılması hususunda da karar verilmediği dosya kapsamı ile sabittir.
Bu durumda, davalının süreye uymadığı ve ara kararı gereklerini yerine getirmediğinden söz edebilme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca; davalı yana usulüne uygun olarak delil avansını yatırması için süre verilmesi ve sonucuna göre hareket edilmesi gerekirken ,usulüne uygun olmayan süreye itibar edilerek; yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.