Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/8415 Esas 2016/11755 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Ödeme emrinin iptali davasının yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.09.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kâğıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına gelen olmadı. Karşı taraf adına Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hâkimi ... tarafından dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Prim borçlusu ... Spor Kulubü Derneği"nde yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda başkan yardımcısı olan davacının, anılan derneğe ait süresinde ödenmeyen prim borçlarının tahsili amacıyla 2015/20533 ve 2015/20534 sayılı takip dosyaları üzerinden gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olan davada; davalı Kurum"un 16.03.2016 günlü mahkemesine hitaben gönderdiği yazısında "Spor Toto Teşkilat Başkanlığına gönderilen 07.10.2013 günlü haciz bildirisi, Türkiye Futbol Federasyonuna gönderilen 07.10.2013 ve 14.05.2015 günlü haciz bildirileri uyarınca, dava konusunu oluşturan 2015/20533 ve 2015/20534 no"lu icra dosyalarının 08.12.2015 tarihinde tahsil edildiğinin" bildirilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması hâlinde; bu olayın hükümde göz önüne alınması ve mahkemenin, davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” karar vermesi gerekir.
Somut olayda, yukarıda bahsedilen kurum yazısında belirtildiği üzere, dava açıldıktan sonra yapılan vaki ödeme nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 27.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.