13. Hukuk Dairesi 2012/29520 E. , 2013/6754 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan bir plazma televizyon satın aldığını, borcunu ödeyemeyince davalı tarafından hakkında icra takibi yapıldığını, ancak açılan takipte fahiş faiz oranı ve ceza-i şart uygulandığından borcunun haksız olarak arttığını ve dava tarihi itibariyle takip dosyasına toplam 9.057,03 TL ödemede bulunduğunu, halen de 4.856,00 TL borcunun kaldığını bu nedenlerle bakiye alacak ceza-i şart ve avans faiz oranını aşan fahiş faizden dolayı bakiye alacak olan 4.856,00 TL den dolayı borçlu olmadığının tespitini ve fazla ödemelerinin istirdadını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiş, verilen karar dairemizin 23.2.2012 tarihli, 2012/72 esas ve 2012/3798 karar sayılı ilamıyla bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak davanın hakdüşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava menfi tespit davası olup, davacı, davalıdan satın aldığı plazma televizyonun borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi yapıldığını, ancak takipte uygulanan fahiş faiz ve ceza-i şart nedeniyle dava tarihi itibariyle ödediği 9.057,03 TL den ödediği fazla miktarın istirdadını, henüz ödenmemiş olan bakiye 4.856,00 TL borçtan dolayı da borlu olmadığının tespitini istemiş, davalı ise davanın istirdat davası olup son ödeme tarihinden bu yana 1 yıllık hak düşürücü süre geçmiş olduğundan ve esastan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece verilen menfi tespit ve istirdat taleplerinin kabulüne ilişkin kararı dairemizce hakdüşürücü sürenin geçip geçmediği hususunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yerolmadığına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak son ödeme tarihi olan 9.10.2009 tarihinden dava tarihi olan 17.2011 tarihine kadar 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği ve hernekadar hem menfi tespit hem de istirdat talebinde bulunmuş ise de alınan bilirkişi raporu ile de ortaya çıktığı üzere, davalının haksız uyguladığı faiz oranı dikkate alınarak hesaplama yapıldığında davacının takip nedeniyle borcu kalmayıp yaptığı ödemelerden de 4.072 TL fazla ödemesi olduğu anlaşılarak, davacının menfi tespit davasının da istirdat davasına dönüştüğü kanaatiyle hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa dairemizin bozma kararı istirdat olunan miktara yönelik olup, mahkemece davacının menfi tespit talebinde bulunduğuı 4.856,00 TL" lik miktara ilişkinde ayrı bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 19.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
