MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ve ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ve ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalı idarenin harçtan muaf olduğu gözetilerek bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği halde hükmün yargılama giderlerine ilişkin 4.paragrafında davacı tarafından karşılanan harç ve posta ücreti toplamı 79,50 TL"nin yargılama giderlerine dahil edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmesi,
2)Davanın konusu ve tarafları aynı olup, asıl davada hükmedilen vekalet ücreti göz önünde bulundurulmadan ek dava yönünden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 4.paragrafının çıkartılmasına, yerine (Yargılama sırasında yapılan tebligat gideri ve posta gideri toplam 24,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yatırılan 27,70 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, )ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 numaralı bendindeki (10.670,00 TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (9.350,00 TL) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.