Mahkemesi :İş Mahkemesi

Rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle .... yönünden davanın kabulüne diğer davalı yönünden reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan .... avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.09.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü daruşmayı temyiz eden davalı adına Av. ... ile karşı taraf adına Av. ... geldiler. Diğer davalı adına gelen olmadı.Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
02.11.2010 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerden oluşan kurum zararının, davalı alt ve üst işverenlerden 5510 sayılı Yasanın 21"inci madde hükmü uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkin olan davada; kusuru bulunmayan davalı alt işveren ... Kargo Kurye Hiz. San. Tic. A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilirken, diğer davalı asıl işveren %80 kusuru gözetilmek suretiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin, kusura ilişkin kabulü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Yargılama sırasında alınan 03.04.2015 günlü raporla, alt işveren .... A.Ş %30, alt işveren yetkilisi ... %10, asıl işveren ... %40, sigortalı %20; 18.05.2015 günlü kusur raporuyla; alt işveren ... A.Ş %30, asıl işveren ...
A.Ş %50, sigortalı %20; hükme esas 30.08.2015 günlü kusur raporuyla ise, alt işveren ... A.Ş kusursuz, asıl işveren ... %80 ve sigortalı %20 kusurlu bulunmuş olup, her üç rapordaki kusur oran ve aidiyetler farklılık arzetmektedir.
Bu tür rücu davalarında kusurun belirlenmesinde, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğu, varsa ilgili ceza dosyası veya sigortalı tarafından işverene karşı açılmış tazminat dosyaları celbedilip, dosya içeriğindeki tüm deliller birlikte takdir olunarak ve varsa çelişkiler de giderilerek
belirlenmeli; kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, tarafların kusur oran ve aidiyetleri işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilerden alınacak bilirkişi raporu uyarınca saptanmalıdır.Kusur durumu saptanırken, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerektiğinin, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığının ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığının, 5510 sayılı Kanunun 21., 4857 sayılı Kanunun 77., İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belirlenmesi gerekir.
Şu halde yapılması gereken, alt işvereni kusursuz bulan hükme esas kusur raporunun yetersizliği de dikkate alınarak, davalılar aleyhine açılmış ceza dosyaları ile vasa tazminat dosyalarının varlığıda araştırılarak, davaya konu iş kazasının oluş şekli tereddüte meydan vermeyecek şekilde belirlenmeli, iş güvenliği ve işçi sağlığı konularında uzman bilirkişi kurulundan, yöntemince düzenlenmiş çelşkileri giderir yeniden kusur raporu alınmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, hükmü temyiz eden taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...."ye iadesine, Davacı avukatı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı ...."ye yükletilmesine, davalı .... avukatı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, 27.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi