Mahkemesi :İş Mahkemesi

Rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... ile ... Pre.Yapı El.İnş. ve Malz.İth.İhr.San. ve Tic.Ltd.Şti. vekillerince istenilmesi ve davalı ... vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.09.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı Kurum adına Av. ... geldi. Davalılar adlarına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
10.04.2011 tarihli iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin değerli gelirin, davalı işveren ... Prefabrik Yapı Elemanları İnş. ve Malz.İth.İhr.San. ve Tc.Ltd.Şti. ile üçüncü kişi durumundaki diğer davalılardan 5510 sayılı Yasanın 21/1-4 maddeleri uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkin olan davada;kusuru bulunmayan davalı ... yönünden davanın reddine karar verilirken, diğer davalıların toplam %85 kusuru ve teselsül hükümleri gözetilmek suretiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin, kusura ilişkin kabulü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Bu tür rücu davalarında kusurun belirlenmesinde, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğu, varsa ilgili ceza dosyası veya sigortalı tarafından işverene karşı açılmış tazminat dosyaları celbedilip, dosya içeriğindeki tüm deliller birlikte takdir olunarak ve varsa çelişkiler de giderilerek belirlenmeli; kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, tarafların kusur oran ve aidiyetleri işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilerden alınacak bilirkişi raporu uyarınca saptanmalıdır. Kusur durumu saptanırken, iş güvenliği mevzuatına göre hangi
önlemlerin alınması gerektiğinin, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığının ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığının, 5510 sayılı Kanunun 21., 4857 sayılı Kanunun 77., İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belirlenmesi gerekir.
Şu halde yapılması gereken, hükme esas kusur raporunun yetersizliği dikkate alınarak, davalılar ... ve ... aleyhine açılmış ceza dosyaları ile vasa tazminat dosyası getirtilmeli, davaya konu iş kazasının oluş şekli tereddüte meydan vermeyecek şekilde belirlendikten, iş güvenliği ve işçi sağlığı konularında uzman bilirkişi kurulundan, yöntemince düzenlenmiş yeniden kusur raporu alınmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılar ... ve ... Pre.Yapı El.İnş. ve Malz.İth.İhr.San. ve Tic.Ltd.Şti."ne iadesine, davacı avukatı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı ..."a yükletilmesine, 27.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi