Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5912 Esas 2013/8809 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5912
Karar No: 2013/8809
Karar Tarihi: 29.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5912 Esas 2013/8809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasının sahip olduğu taşınmazı muvazaalı bir şekilde torununa temlik ettiği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil, aidiyetin tespiti ve tazminat istemiyle dava açtı. Mahkeme, iddiaların ispatlanamadığını ve delillerin süresi içinde ibraz edilmediğini belirterek davanın reddine karar verdi. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu da reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 713: \"Muvaazaa, bir sözleşmenin tarafları arasında saklı kalmak, gerçekte başka bir sözleşmenin mevcut olmasıdır.\"
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 298: \"Kanıtların süresi, sulh hakimi, hakim veya taraflar tarafından verilen belirli sürelere tabidir.\"

1. Hukuk Dairesi 2013/5912 E. , 2013/8809 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, AİDİYETİN TESPİTİ, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ..."ın kayden maliki bulunduğu183 ada 6 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle davalı torunu İbrahim"e temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu,anılan taşınmazın ifrazı sonucu 183 ada 51 ve 52 sayılı parsellerin oluştuğu, 51 sayılı parsel üzerindeki evin kendisine ait olduğunu ileri sürerek, evin bulunduğu bölümün ifraz edilerek davacıya aidiyetinin tespiti ile tapu iptali ve tescile; ifrazın mümkün olmaması halinde ise, iptal-tescille birlikte tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı ve kesin süre içerisinde delillerin ibraz edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.