MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma ve Kıyı Kanununa muhalefet
HÜKÜM : İmar kirliliğine neden olma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 184/5. madde ve fıkrası gereğince açılan davanın düşürülmesine,
Kıyı Kanununa muhalefet suçundan idari para cezası verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozma kararının içeriğine göre tebliğnamede temyiz talebinin reddine ilşikin görüşe iştirak edilmemiştir. İddianamenin kapsamına göre; tek eylem nedeni ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmış olması karşısında, bu suçtan beraatine karar verilmesi yerine, suçun vasıf değiştirdiği kabul edilip sanığın eylemi bölünerek uygulama yeri bulunmayan imar kirliliğine neden olmak suçundan TCK.nun 184/5. maddesi uyarınca davanın düşürülmesine, Kıyı Kanununa aykırılık suçundan ise Kabahatler Kanununun 20/2. maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.