Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9521 Esas 2014/1061 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli, ... Kasabasında 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine ve Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesine göre yapılan kadastro çalışmasında dava konusu 12564 ada 28 (eski parsel numarası 12379) ve 12564 ada 29 (eski parsel numarası 12380) sayılı parseller, tapuda malikleri adına kayıtlıyken 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan çalışma sonucu, yönetmeliğin 15 ve genelgenin 27. maddesine göre yeni parsel numarası ve yüzölçümü belirtilip eski ve yeni yüzölçümleri arasındaki miktar farklılığının ölçü ve hesaplama yöntemleri ile teknoloji farklılığından kaynaklandığı açıklanarak yeniden düzenlenmiştir.
Orman Yönetimi, yenileme çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın orman sınırında kaldığını ileri sürerek taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümüne ait uygulamanın iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalı aleyhine yenileme kadastrosu tesbitine itiraza ilişkin olarak açılan ve sübut bulmayan davanın reddi ile, dava konusu ... ili Merkez ... İlçesi, ... Mevkii, 12564 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 2526,42 m2 ve 12564 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 1000,06 m2 yüzölçümleriyle ve bağ vasıfları ile yenileme tesbitindeki gibi, tapu kütüğüne aktarılarak tesciline, davacı tarafından aynı taşınmaz hakkında mülkiyet ve tasarruf iddiasına yönelik olarak açılan davaya bakmaya kadastro mahkemesi görevli olmadığından, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında orman kadastrosu ile 2/B madde uygulamaları yapılmış, sonuçları 29.11.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.