6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1806 Esas 2016/10542 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1806
Karar No: 2016/10542
Karar Tarihi: 17.11.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1806 Esas 2016/10542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan sanığın hükümlüğünü ve müsadereyi kabul etti. Ancak, sanığın ruhsatsız tabancayı vefat eden dedesinin evinden aldığını beyan etmesi nedeniyle, 6136 sayılı kanunun 13/1. maddesi yerine, 13/3. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verildi. Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığından, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı yasanın 72. maddesi ile değişik CMK.nun 231/8. maddesine dayanılarak “sanığın daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip kesinleşmesinden sonra yeniden suç işlediği anlaşıldığından şartlar oluşmaması nedeniyle CMK.nun 231/5 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi yasal ve yeterli değildir. Bu nedenle, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:

8. Ceza Dairesi 2016/1806 E. , 2016/10542 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Sanığın, evinde yapılan aramada ele geçen suça konu ruhsatsız tabancayı vefat eden dedesinin evinden alarak kendi eve getirdiğini beyan etmesi karşısında; eylemine uyan 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yerine, anılan yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına CMK.nun 231/6-a ve 8. maddeleri uyarınca suç tarihi itibariyle yasal engel teşkil etmeyeceğinden, anılan hükmün (6-b) bendi uyarınca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu tartışılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik CMK.nun 231/8. maddesine dayanılarak “sanığın daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip kesinleşmesinden sonra yeniden suç işlediği anlaşıldığından şartlar oluşmaması nedeniyle CMK.nun 231/5 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK.nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 17.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.