Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/6392 Esas 2018/1544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12/05/2016 gün ve 2016/5826 Esas - 2016/7819 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın ... ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen hüküm davalı ... vekilinin temyizi üzerine Kapatılan 18. Hukuk Dairesince onanmış, bu karara karşı davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre davalı ... vekilinin sair karar düzeltme istemleri HUMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
a)Dava konusu taşınmazın tamamının davalı ... tarafından el atıldığı ve davacı payı yönünden tesbit edilen bedelin bu davalıdan tahsiline karar verildiğinden taşınmazın davacı adına tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmemiş olduğu,
b) Dava konusu taşnımaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı ve nisbi harca hükmedilmesi gerektiği;
Bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla Davalı ... vekilinin bu yönlere ilişkin karar düzeltme isteklerinin kabulü ile,
Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 12.09.2016 gün 2016/5826-7819 tarihli onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi 11141 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
a) Dava konusu taşınmazın tamamına davalı ... tarafından el atıldığı ve davacı payı yönünden tespit edilen bedelin bu davalıdan tahsiline karar verildiğinden taşınmazın davacı adına tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmemesi doğru olmadığı gibi,
b) Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı ve nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Sonuna ayrı bir bent olarak (Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 11141 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davacı payının iptali ile davalı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
b) Harca ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 10.317,72-TL harçtan peşin alınan 170,80TL harcın mahsubu ile bakiye 10.146,92-TL harcın davalı ... Başkanlığından tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı ... Başkanlığından alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/02/20181 gününde oybirliğiyle karar verildi.