Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/5498 Esas 2020/9222 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5498
Karar No: 2020/9222
Karar Tarihi: 03.11.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/5498 Esas 2020/9222 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, şikayet tarihi itibariyle iflas isteme koşullarının bilirkişi tarafından incelenmeden yazılı şekilde hüküm verilmesinin eksik kovuşturma sonucu olduğu gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilen davada, şikayet hakkının düşürülmesi gerektiği sonucuna vardı. Kanuna aykırı olduğu belirtilen hükmün bozulmasına karar veren mahkeme, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmaksızın, İİK. 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine karar verdi. Kanun maddelerine göre; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, kanunun yürürlüğe girdiği tarihte açılmış olan dava ve işlerde, kanunun yürürlük tarihindeki hükümlerin uygulanacağını belirtir. 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi ise, bozma kararı verildiğinde, hükmün niteliğine göre yeniden yargılama yapılabileceğini veya düzeltilebileceğini düzenler. İİK. 347. maddesi ise, iflas istemi hakkındaki şikayetlerde, iflas koşullarının arandığı tarihte, şikayetçinin iflas alacağına sahip olması, borçlu şirketin iflasına neden olan bir işlem veya temerrüte karşı borçlu şirketin alacaklı çıkarlarını korumayı amaçlaması gerektiğini belirtir.

12. Hukuk Dairesi 2020/5498 E. , 2020/9222 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında, şikayet tarihi itibariyle iflas isteme koşulları bulunup bulunmadığına dair bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre
Sanığın üzerine atılı “Sermaye Şirketlerinin İflasını istememek ve Tic. is. yöneticinin kasten alacaklıyı zarara ugratması “ suçunun takibi şikayete bağlı olup, 12/7/2013 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, şirketin 2009 yılı sonu itibarıyla (31/12/2009) borca batık olduğunun belirtilmesi karşısısında; şikayetin 3/3/2011 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, İİK. 347. maddesinde öngörülen sürelerden sonra olduğunun anlaşılması karşısında, şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK. 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.