Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4496 Esas 2016/5854 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından konut sigorta poliçesiyle sigortalanan meskende, 14.04.2012 tarihinde aşırı yağış sonucu şehir şebekesinin tıkanması sonucu meskene giren sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, müvekkilince sigortalısına 5.695 TL"lik hasar tazminatının 02.07.2012 tarihinde ödendiğini, davalıya başvuruya rağmen hasar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, 5.695 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 4.556,00 TL"nın 02.07.2012 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 236,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.