Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6857 Esas 2016/5849 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :......Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 05.12.2006 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin oğulları olan......"i kaybettiklerini, davalı ... şirketine sigortalı olan ........ plakalı araç ile müvekkillerinin oğlunun kullandığı ... plakalı aracın kaza yaptığını, müvekkillerinin davalı ... şirketinden 08.12.2006 tarihinde destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, talebin sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, gerekçe olarak ölenin anne ve babasına destek olmadığını belirttiklerini, kazanın oluşumunda müteveffanın kusursuz olduğunu belirterek her bir müvekkili için ayrı ayrı 2.000,00.-TL"den toplam 4.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının 08.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; ......Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; ........Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizliğe karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK."nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1.fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Yasa"nın 16.maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
Diğer taraftan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7.maddesinde ise "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." ifadesine yer verilmiştir.
Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.
Somut olayda, kaza ..."ta meydana gelmiş, dava, davalı ... şirketinin .... Bölge Müdürlüğü"nün bulunduğu yerde açılmıştır. Bu durumda davanın, sigortacının bir acenteden daha yetkili organı olan....... Bölge Müdürlüğü"nün bulunduğu Antalya"da açıldığı gözetilerek yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.