Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15955
Karar No: 2014/36215
Karar Tarihi: 18.12.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/15955 Esas 2014/36215 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz istemi incelenmiştir. Sanık E.K. hakkında hırsızlık suçlarından hüküm verilmiş ve bu hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkeme, sanığın sorguda savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi ve yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın düşük olması nedeniyle hazineye yükletilmesine karar verilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur.
Kanunlara göre, hüküm fıkrasından \"450,00 TL. Müdafii ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine 'CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, yargılama gideri olarak hesaplanan ve sanığın payına düşen 15,00 TL.'nin terkin edilecek olan 20.00 TL\"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine' cümlesinin eklenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, karar düzeltilerek onanmıştır. Kanunlar: 5271 sayılı CMK, 6352 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK’un
13. Ceza Dairesi         2014/15955 E.  ,  2014/36215 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 13 - 2014/41967
    MAHKEMESİ : Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 29/09/2011
    NUMARASI : 2011/393 (E) ve 2011/584 (K)
    SUÇ : Hırsızlık

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    A- Sanık E.. K.. Hakkında Hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın sorguda savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
    2- Yargılama gideri olarak hesaplanan 30.00 TL"den sanığın payına düşen miktarın CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. K.."ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "450,00 TL. Müdafii ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, yargılama gideri olarak hesaplanan ve sanığın payına düşen 15,00 TL."nin terkin edilecek olan 20.00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    B- Sanık A.. B.. Hakkında Hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Sabıkasız olan ve tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluştuğunun kabulüyle hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında müştekilerin zararını geç gidermesi ve suçunu inkar etmesi gerekçe gösterilerek çelişkili ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
    2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen uzun süreli erteli hapis cezaları nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş olması
    3- Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın sorguda savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
    4- Yargılama gideri olarak hesaplanan 30.00 TL"den sanığın payına düşen miktarın CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. B.."nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi