Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20128
Karar No: 2018/1756
Karar Tarihi: 03.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20128 Esas 2018/1756 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasında, davacı-karşı davalı vekili asıl davada, taraflar arasında imzalanan protokol ile makine bedelinin ödenmesi için ihtarname çekilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, davalıdan bakiye bedelinin ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş. Davalı ise makinenin ayıplı olduğunu savunarak, asıl davanın reddini istemiş, aynı zamanda karşı dava açarak, makinelerin ayıplı olması nedeniyle satım bedelinden indirim yapılmasını talep etmiş. Mahkeme, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, makinenin imalattan kaynaklı ayıplı olmadığını ve bakiye bedelinin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Temyiz eden davalı-karşı davacının temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu (BK)
- Türk Ticaret Kanunu (TTK)
19. Hukuk Dairesi         2016/20128 E.  ,  2018/1756 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - KARAR -
    Davacı vekili asıl davada, taraflar arasında davacının davalıya satıp teslim ettiği makinelerin bakiye bedelinin ödenmesi için protokol imzalandığını, protokolde kararlaştırılan bedelin ödenmesi için ihtarname çekilmesine rağmen bakiye bedelin ödenmediğini ileri sürerek, 39.285,21 TL"nin ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili asıl davada, davacının teslim ettiği makinelerin ayıplı olduğunu, taraflar arasındaki protokolün bakiye bedelin ödenmesi için değil davacının mevzuat gereği yerine getirmesi gereken bakım ve onarım yükümlülüğünü yerine getirmesi amacıyla imzalandığını, davacı iddialarının asılsız olduğunu savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı dava olarak da davacıdan alınan makinelerin ayıplı olması nedeniyle gerekli onarımın yapılması için satım bedelinden 50.000,00 TL indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davacı-karşı davalı vekili, karşı davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya satıp teslim ettiği makine bedellerinin büyük ölçüde ödendiği, 01/08/2012 tarihli protokol düzenlendiği, bu protokolde tarafların yapacağı hususların belirlendiği, dava konusu cihazların uzun süreli kullanım nedeniyle bakım ve onarım ihtiyacı olsa da imalattan kaynaklı ayıplı olmadığının, bakiye 39.285.21 TL ürün bedelinin ödenmesi gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi