MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 07/06/2013 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava dosyasının dairemizce yapılan ilk incelemesinde; Dairemizce verilen 02/04/2019 tarihli, 2019/817 esas ve 2019/1945 karar sayılı ilamı ile temyize gelen davalı ... hakkındaki ceza mahkemesi hükmünün onanması ile yasal kısıtlı hale geldiğinden kendisine vasi tayin edilip edilmediğinin araştırılması, vasi tayin edilmişse de vasilerine ilamda belirtildiği şekilde tebligat yapılması ve temyiz eden Avukat ...’ın vasiden alacağı vekaletnameyi ibraz etmesi için eksikliklerin giderilmesi yönünden geri çevrilmiştir.
Dairemizin geri çevirmesinden sonra, mahkemece; davalı ...’e ait kısıtlılık kararının temini için ilgili mahkemesine müzekkere yazıldığı, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1494 esas sayılı dosyasıyla adı geçen davalının kısıtlandığı bilgisinin verilmesine rağmen davalı ...’nin yakını olan ...’e ait kısıtlılık kararının dosya içerisine alındığı,dava dışı ...’e vasi olarak atanan ...’a gerekçeli kararın tebliğ edildiği ancak dairemizce verilen 26/11/2018 tarihli, 2016/13049 esas ve 2018/7342 karar sayılı ve 02/04/2019 tarihli, 2019/817 esas ve 2019/1945 karar sayılı geri çevirme kararlarına rağmen davalı ... yönünden işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Yerel mahkemece, geri çevirme kararlarının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle davalı yasal kısıtlı ...’e Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği nüfustan, sulh hukuk mahkemelerinden vs. sorularak araştırılmalıdır. MK"nın 471. maddesine göre özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet halinde vesayet hapis halinin sona ermesine kadar devam edeceğinden, MK"nın 407 ve 462. maddeleri kapsamındaki işlemlerin tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılıp, tamamlanmadığı takdirde tamamlanması istenmeli ve buna göre temyiz eden Avukat ..."ın vasiden alacağı vekaletnameyi ibraz etmesi istenmelidir. Vekaletname ibraz edilmezse mahkeme ilamı ve kanuni süre içinde mahkeme hükmünü ayrıca temyiz
edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde yetkisiz vekil tarafından yapılmış olan temyize icazet etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği hususlarını ihtiva eden bir tebligatla vasiye tebliğ etmeli ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
Şu durumda; mahkemece yargılamanın uzamasına sebebiyet verilmeksizin hâkim denetim ve gözetimi altında eksikliğin giderilmesi için dosyanın üçüncü kez geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 02/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.