MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet, Mühür Bozma, Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma
HÜKÜM : 5015 sayılı Kanuna Muhalefetten sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında Beraat, sanıklar ..., ... ve ... haklarında Hükümlülük; Mühür Bozma ve Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma suçundan sanık ... hakkında hükümlülük; müsadere, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıklar hakkında 5015 sayılı Kanun’a aykırılıktan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ile sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ...’ın itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, katılan ... vekili ile sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından geçekleştirilen sadece inceleme neticesinde; 02.03.2018 tarih, 2017/2480 Esas, 2018/308 Karar sayılı ilamı ile, sanıklardan ...’nın üzerine atılı muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükmünün daha önce temyiz incelemesinden geçerek Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 17.05.2016 tarih, 2015/3313 Esas, 2016/4603 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un geçici 2.
maddesi uyarınca Resmî Gazete"de ilan edilen ve göreve başlama tarihi olan 20 Temmuz 2016 tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanacağından bahisle, istinaf incelemesi taleplerinin temyiz mahiyetinde olduğu kabul edilerek, katılan ... vekili, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ..."ın istinaf başvurularının reddi ile dosyanın Yargıtay’a gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiş ise de; tüm sanıkların üzerine atılı 5015 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin daha önce temyiz incelemesine tabi tutulmadığı, sanıklar hakkında 5015 sayılı Kanun’un Ek 5/1. maddesi gereğince verilen hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla; kanun yoluna başvuru dilekçeleri istinaf mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde değerlendirilmek üzere, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
II- Sanık ... mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan davada 14.01.2019 tarihli mahkeme kararının Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 17.05.2016 tarih ve 2016/4603 sayılı ilamıyla kesinleştiği anlaşılmakta ise de;
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre, 21 Temmuz 2004 tarih ve 25529 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B ve 2/A-c madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi uyarınca hükmün temyizi kabil bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,
III- Sanık ... hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kurulan hüküme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık ... hakkında Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesinde, aynı olay ve aynı tutanağa istinaden iki ayrı dava açıldığı, 10.08.2011 tarihli iddianame ile açılan davada yargılama sonucu, Mahkemenin 14.01.2014 tarih 2013/249 Esas, 2014/5 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine kararı verildiği, Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 17.05.2016 tarih, 2015/3313 Esas, 2016/4603 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına kararı verildiği, bozma sonrası yapılan yargılamada, bozmaya uyularak 2016/467 Esas – 2016/857 Karar sayılı ilam ile, aynı Mahkemenin 2011/232 Esas sayılı dosyası ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle dosyaların birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Temyiz incelemesine konu iş bu dava dosyasında da sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de; 22.09.2011 tarihinde iddianame düzenlendiği sırada aynı sanık hakkında aynı eylem nedeniyle yargılaması devam etmekte olan derdest 10.08.2011 tarihli iddianameyle dava açılan 2013/249 E. 2014/5 K. Sayılı dosyada da dava bulunması nedeniyle, CMK’nun 223/7. madde ve fıkrası uyarınca 22.09.2011 tarihli iddianameyle mükerrer açılan iş bu davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.