MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacılar vekili; 28.07.2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili; 17.11.2014 tarihinde taleplerini, Kasım için 61.701,71TL, İlhan için 66.012,48TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... için belirlenen 61.701,71 TL maddi tazminat ile davacı ... için belirlenen 66.012,48 TL maddi tazminatın davalı şirketin temerrüt tarihi olan 08.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte sigorta poliçesindeki limitlerle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.515,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.