Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20444 Esas 2016/9941 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20444
Karar No: 2016/9941
Karar Tarihi: 09.05.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20444 Esas 2016/9941 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme suçu ile ilgili yerel mahkeme tarafından bir mahkumiyet kararı verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, eylemin doğru olarak nitelendirildiğini ve Kanun'da öngörülen suç tipine uygun olduğunu belirterek temyiz isteğini reddetmiştir. Ancak, mahkeme aynı zamanda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesi gereken yargılama giderinin sanıktan tahsil edilmesi kararının hatalı olduğunu belirterek hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Kanun maddesi: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi ve CMK'nın 324/4. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/20444 E. , 2016/9941 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle, ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin, sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 14 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümde yer alan "sanıktan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine" ibaresinin çıkartılarak yerine "CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.