Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6545 Esas 2016/5837 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı borçlular aleyhinde davalı idare tarafından yapılan takipte müvekkili bankaya gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilemediğinden haczin kesinleştiğini, borçluların müvekkili nezdinde herhangi bir hak ve alacaklarının banka hesaplarının bulunmadığını ileri sürerek bu durumun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili, haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmediğini, 6183 sayılı Kanunun 79.maddesi uyarınca bahse konu borcun davacı bankanın zimmetinde sayılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece borçluların davacı banka nezdinde herhangi bir hesaplarının bulunmadığı, davacının borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.