MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgenin
düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-e-son, 168/1, 62/1, 52/2, 53.
maddeleri ile 206/1, 62/1, 52. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, karara karşı yapılan itirazın reddedilmesi üzerine 25/01/2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 11/12/2012 tarihinde işlediği tehdit suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın kesinleşmesiyle yapılan ihbar sonucu dosyanın yeniden ele alınarak hükmün açıklanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK"nun 305. maddesindeki temyiz kesinlik sınırının 21.07.2004 tarihinden itibaren 2.000 TL" ye, 6217 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden itibaren de sadece doğrudan verilen adli para cezalarında temyiz kesinlik sınırının 3.000,00 TL"ye çıkartılmış olması nedeniyle sanık hakkında doğrudan hükmolunan ve kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılan 1.500,00 TL adli para cezasına mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümle ilgili ... 1 Sulh Ceza Mahkemesi"nin 19/06/2014 gün, 2013/183 Esas, 2014/716 Karar sayılı ilamıyla yapılan ihbar üzerine hükmün açıklandığı, ancak ihbara konu olan kararda sanık hakkında TCK’nın 106/1-1.cümle maddesi uyarınca hüküm kurulduğunun anlaşıldığı, tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kalması ve 6763 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup, olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.