Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ..."e zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı ... Plakalı otomobilin, ..."ın sevk ve idaresinde iken, 08/11/2004 tarihinde ... - ... mevkiinde meydana gelen kaza sonucu, müvekkillerinden ..."ın eşi, diğer müvekkili ..."ın babası sürücü ..."ın vefat ettiğini, Sürücü ..."ın meydana gelen kazada tamamen kusurlu bulunduğunu,, ölümü ile geride ... doğumlu eşi ... ve ... doğmulu oğlu Abdurrahman"ı destekten yoksun bıraktığını, davalı ... şirketinin ölüm nedeniyle kaza tarihi itibariyle 40.000,00 TL ile sorumluluğu bulunmakta olup, şimdilik müvekkili ... için 8.000,00 TL diğer davacı ... için 2.000.00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tazminat alacağına ilişkin kazanın 08/11/2004 tarihinde meydana geldiğini, karayolları Trafik kanunun 109 Maddesi uyarınca 2 yıllık ve 5 yıllık uzamış ceza zaman aşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığını, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, olayın meydana geldiği 2004 tarihi ile davanın açıldığı gün gözetildiğinde aradan 5 yıllık sürenin geçtiği, bu haliyle davacının davasının zaman aşımına uğradığı gerekçesi ile davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.
818 sayılı BK.nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir.
Buna karşılık, 2918 sayılı KTK.nun 109/1. Maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde,kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmüne, yine aynı kanunun 109/2 maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir.
2918 sayılı Kanunun anılan madde hükmünde, gözden kaçırılmaması gereken husus, ceza kanununda öngörülen daha uzun zamanaşımı süresinin, tazminat talebi ile açılacak davalar için de geçerli olabilmesinin, sadece eylemin Ceza Kanununa göre suç sayılması koşuluna bağlanmış bulunmasıdır. Bu düzenlemenin iki ayrı sonucu bulunmaktadır. Söz konusu yasa hükmü, ceza zamanaşımının uygulanabilmesi için sadece eylemin aynı zamanda bir suç oluşturmasını yeterli görmekte; bunun dışında, fail hakkında mahkumiyet kararıyla sonuçlanmış bir ceza davasının varlığı, hatta böyle bir ceza davasının açılması ya da zarar görenin o davada tazminat yönünden bir talepte bulunmuş olması koşulu aranmamaktadır. Dahası, söz konusu hükümde, ceza zamanaşımının uygulanması bakımından sürücü ve diğer sorumlulular (örneğin işleten) arasında bir ayrım da yapılmamış, böylece kuralın bunların tümü için geçerli olduğu, hepsi için aynı zamanaşımı süresinin uygulanacağı öngörülmüştür. (HGK"nın 10.10.2001 gün 2001/19-652-705 ve HGK"nın 16.04.2008 gün, 2008/4-326-325 sayılı kararları ile uzamış ceza zamanaşımı benimsenmiştir).
Açıklanan ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; davaya konu kazada davacının desteğinin sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine trafik sigortalı araç destek sürücünün tam kusuru ile çift taraflı kaza yapmış ve destek hayatını kaybetmiş, araç içindeki iki yolcu yaralanmıştır. Davaya konu kaza 08/11/2004 tarihinde gerçekleşmiş olup davanın açılma tarihi ise 30/05/2012"dir. Davaya konu trafik kazası sonucu davacının desteği hayatını kaybetmiş, araç içindeki diğer iki yolcu yaralanmış olmakla ceza zamanaşımı süresi, olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 102/3 maddesi uyarınca 10 yıldır. Buna göre, davanın açıldığı tarihte uzamış ceza zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarnın kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.