Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/4420 Esas 2014/13964 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere yoksulluk nafakası yönünden oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2014 (Prş.)
....

Toplanan delillerden ve yapılan tahkikattan, davacı-davalı kadının ev kadını olduğu, birinde yarı oranında olmak üzere adına kayıtlı üç dairesinin bulunduğu, aylık 300,00 TL.’sı kira gelirinin olduğu, davalı-davacı kocanın emekli olup, aylık gelirinin 1.000,00 TL.‘sı olduğu ve bir dairenin yarı hissesine sahip olduğu ve halen eşine ait evde oturduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı-davacı kadının davasının kabulüyle tarafların boşanmasına ve kadın için aylık 375,00 TL. yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, nafakanın niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre yoksulluk nafakası çok olmuştur. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiğini düşündüğümüz için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.
...