Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik Sigortası) poliçesi ile 17.04.2014- 17.04.2015 tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, 08.10.2014 tarihinde davalının alkollü olarak sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kazada hasara uğrayan ... plakalı aracın kasko sigortacısının ..., ... plakalı aracın kasko sigortacısının ise ...olduğunu, ... tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemesi hazırlanan rapor ve değerlendirmeler müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesinde 21.01.2015 tarihinde 12.694,00-TL hasar tazminatının ... plakalı araç için ...; 22.01.2015 tarihinde ise poliçe limiti kadar 26.800-TL hasar tazminatı ... plakalı araç için ... hesabına müvekkil şirket tarafından ödendiğini belirterek bu nedenle toplam 39.494,00 TL"nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, yine taraflar arasında tanzim edilen sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.