Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/632 Esas 2020/2994 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; tazminat miktarları, faiz başlangıç tarihi ile istinaf duruşma vekalet ücreti takdir edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davacı kadın yararına hükmolunan tazminatlara boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren faiz uygulanmasına hükmolunduğunun anlaşılmasına göre davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk derece mahkemesinin 04.12.2018 tarihli kararıyla tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer"ilerine, davacı kadın yararına ise 14.000 TL maddi tazminat ile 13.000 TL manevi tazminata hükmolunmuştur. Bölge adliye mahkemesi 28.02.2019 tarihli kararıyla davacı kadının istinaf taleplerinin esastan reddine, davalı erkeğin istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile ortak çocuk Süleyman"ın velayetinin babaya verilmesine ve bu çocukla ilgili nafakaların kaldırılmasına hükmetmiştir.
Kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.09.2019 tarihli ilamı ile kadın yararına maddi ve manevi tazminat miktarları az bulunarak, hüküm bu yönlerden davacı kadın yararına bozulmuştur ve dosya ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyularak, davacı kadın lehine 20.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Yeniden kurulan hüküm bozma ilamında belirtilen ilkelere ve bozmanın amacına uygun olmayıp, davacı kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50. ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Bölge adliye mahkemesince verilen hükmün Dairemizin 16.09.2019 tarihli ilamı ile kadın yararına hükmolunan tazminatların az olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararı sonrasında Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 373. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyulup uyulmayacağına karar verilmesi için duruşma açılması gerekmektedir. Yapılan yargılamada, bölge adliye mahkemesince 18.12.2019 tarihinde duruşma açılarak taraflara bozma ilamı hususunda diyecekleri sorularak karar verildiğine göre bölge adliye mahkemesince haklılık durumuna göre vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.06.2020 (Pzt.)