Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/1579 Esas 2014/6689 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1579
Karar No: 2014/6689
Karar Tarihi: 27.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/1579 Esas 2014/6689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 13. Ceza Dairesi, Gerede Asliye Ceza Mahkemesi'nin suçlu bulduğu bir hırsızlık davasının temyizini ele almıştır. Sanığın daha önce yeni bir suç işlediği iddiası üzerine bir veri sisteminden uyap ortamında önceki bir kararın dosyası incelenmiş ve sanığın suçlu olduğuna hükmedilmiştir. Hükümde birçok itiraz değerlendirilmiştir ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın 18 yaşından küçük olduğu ve hakkında verilen para cezasının hapse çevrilmesi gerekmeyeceği hatırlatılmadığından, karar bozulmuştur. Karar, 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesine uygun hareket edilmesini gerektirdiği için bozulmuştur. Kararda, 1412 sayılı CMUK'ın 322. maddesi atıfta bulunularak, ödenmeyen adli para cezasının sanığa ihtar edilmesi hususunun çıkartılması gerektiği belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2014/1579 E. , 2014/6689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğine ilişkin Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2008 gün ve 2007/121 esas 2008/189 karar sayılı ilamının uyap ortamında dosya içinde olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun sanığa ihtarına"" cümlesinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.