Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8165 Esas 2016/10475 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8165
Karar No: 2016/10475
Karar Tarihi: 16.11.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8165 Esas 2016/10475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hakkı olmayan yere tecavüz suçundan yargılandığı davada, bazı sanıkların beraat etmesi ve diğerlerinin davanın reddedilmesi yönünde karar vermiştir. Ancak, bir sanığın suçlama konusu taşınmazın belediye sınırları içinde mera olduğu ve temadi eden suçun sübutu halinde iddianame ile hukuki kesinti oluşacağı gözetilmeden, sanığın eylemi suç olmaktan çıkarılmış ve bu nedenle beraat yerine red kararı verilmiştir. Bu nedenle, kararın bu kısmı yasaya aykırıdır ve bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 154/1. maddesi ve fıkrası, 5841 sayılı Kanunun 1. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/8165 E. , 2016/10475 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Sanık ... yönünden CMK. 223/7. maddesi uyarınca davanın reddi, diğer sanıklar hakkında beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin oybirliğiyle ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Suça konu taşınmazın belediye sınırları içinde mera olduğu anlaşıl- dığından, hükümden önce 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrasında yapılan değişiklik karşısında, sanığın eyleminin suç olmaktan çıkarıldığı ve temadi eden suçun sübutu halinde iddianame ile hukuki kesinti oluşacağı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde red kararı karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.