Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9580 Esas 2016/10474 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9580
Karar No: 2016/10474
Karar Tarihi: 16.11.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9580 Esas 2016/10474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık 32 parselden taşarak mera ve 31 ile 36 parsel arasındaki köy yoluna tecavüz ile suçlanmış ve hüküm giymiştir. Ancak, 34 parselden köy boşluğuna tecavüz nedeniyle cezalandırıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, yerel mahkeme CMK'nun 225/1. maddesi uyarınca yanlışlıkla mahkumiyet hükmü vermiştir. Ayrıca, hüküm öncesi verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesine rağmen, bozmadan sonra kurulan hükümde, ceza adli para cezasına çevrilmediği için CMUK'nun 326/4. maddesi uyarınca kazanılmış hak kuralı ihlal edilmiştir. Bu nedenlerle, sanığın temyiz itirazları yerinde bulunmuştur ve hükmün kanun maddeleri gereği BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: CMK'nun 225/1. ve 326/4. maddeleri ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/9580 E. , 2016/10474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- İddianamedeki anlatıma göre sanığın 32 parselden taşarak mera ve 31 ile 36 parsel arasındaki köy yoluna tecavüzde bulunduğundan bahisle dava açıldığı ancak yargılama sonucu iddianame kapsamında bulunmayan 34 parselden taşarak köy boşluğuna tecavüz nedeniyle cezalandırıldığının anlaşılması karşısında; CMK.nun 225/1. madde ve fıkrasındaki aykırı olarak mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Bozma öncesi verilen ve sanık tarafından temyiz edilen ilk hükümde, tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesine rağmen, bozmadan sonra kurulan hükümde, hürriyeti bağlayıcı ceza adli para cezasına çevrilmeyerek CMUK.nun 326/4. maddesinde düzenlenen kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.