MAHKEMESİ : VARTO ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, .... Köyü (Bahçelievler Mahallesi) çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ..... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın 12/3 maddesi gerekçe gösterilmek suretiyle tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, anılan düzenleme hakkında tutanak düzenlenen ve tutanakları kesinleşen taşınmazlara yönelik açılacak olan davalara ilişkin olup tespit harici bırakılan taşınmazlarda dava açmayı sınırlayan böyle bir süre kanunda yazılı olmadığından mahkemenin anılan gerekçesi yerinde değil ise de keşif sonucunda düzenlenen 28.11.2012 havale tarihli zirai bilirkişi raporuna göre taşınmaz üzerinde herhangi bir tarımsal emek bulunmadığı belirtildiğine ve dolayısıyla davacı yararına 3402 sayılı Yasa"nın 14. ve TMK"nın 713. maddeleri uyarınca zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinin kanıtlanamamış olmasına göre sonuç itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.