Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/3679 Esas 2022/3272 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11/01/2022 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar adlarına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; olay tarihinde ... Belediye Başkanı olan müvekkili hakkında 27/11/2008 günü saat 22:45'de yayınlanan ... adlı programda yapılan yayının müvekkilinin itibarını zedelediğini, kamuoyunda yanlı ve kasıtlı yayın ile müvekkilinin küçük düşürülmeye çalışıldığını, mağduriyetin giderilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, programın tamamı incelendiğinde müvekkilinin mağdur edildiğinin anlaşılacağını, müvekkili hakkında yanlı ve kasıtlı olarak siyasi nedenlerle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, ölçü eleştiri sınırlarının aşıldığını belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu edilen yayının basının haber verme ve aydınlatma özgürlüğü sınırları içinde kaldığı, yayının hukuka uygun olduğu ve davacının kişilik haklarına haksız saldırı mahiyetinde değerlendirebilecek bir söylemin bulunmadığı, sert eleştiri mahiyetinde olabileceği, bu durumun ise davacının sıfatı ve kimliği dikkate alındığında makul kabul edilmesi gerektiği, yine dava konusundaki tekzip talebinin red ile sonuçlandığı ve itiraz olunmaksızın kesinleştiği gerekçeleri ile davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçeye, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti
takdirine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 49,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.