MAHKEMESİ : Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2013
NUMARASI : 2012/106-2013/195

Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.04.2012 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırı davranış nedeniyle elatmanın önlenmesi ile eski hale getirme ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, komşuluk hukukuna aykırı davranış nedeniyle elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat isteğine ilişkindir.
Davacı, davalıya ait ..parsel sayılı taşınmazda yapılan hafriyat çalışması sonucu maliki olduğu..parsel sayılı taşınmazında kot farkı oluştuğunu ve taşınmazının kullanılamaz hale geldiğini belirterek elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının elatmasının önlenmesine ve davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak koşuluyla taşınmazın rayiç değeri üzerinden 1.000,00 TL tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili istemin zamanaşımına uğradığı, davacının taşınmazı için takdir edilen değerin çok yüksek olduğu, hükmedilen tazminatın taşınmazın tamamının rayiç değeri üzerinden hesaplandığı halde taşınmazın mülkiyetinin davacı üzerinde kalmasının göz önünde bulundurulmadığı gerekçesi ile temyiz etmiştir.
. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Hükme esas alınan 10.06.2013 tarihli bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporda davacıya ait 635 parsel sayılı taşınmazın tamamının kullanılmaz hale geldiği ve değerinin 34.986,60 TL olduğu tespit edilmiştir. 14.02.2013 tarihli inşaat mühendisi bilirkişi raporunda da taşınmazın eski hale getirme bedelinin taşınmazın rayiç değerinden yüksek olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece eski hale getirme bedelinin taşınmazın rayiç değerinden yüksek olması sebebiyle rayiç değere göre tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dava konusu taşınmazın mülkiyeti davacı üzerinde kalmaya devam edeceğinden 818 sayılı Borçlar Kanununun 43. maddesi uyarınca tazminat miktarından uygun bir miktar indirim yapılması gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.04.3014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.