Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/27861 Esas 2014/299 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27861
Karar No: 2014/299
Karar Tarihi: 14.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/27861 Esas 2014/299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Akyazı Sulh Ceza Mahkemesi tarafından Sanık hakkında izinsiz orman emvalini nakletmek suçundan kurulan beraat hükmü ONANMIŞ, ancak Sanık hakkında 6831 sayılı yasanın 91/5 maddesine aykırılıktan kurulan karar BOZULMUŞTUR. Gerekçe olarak, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMEMİŞ ve suça konu emval orman idaresine bırakılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 6831 sayılı Kanunun 91/5.maddesi
- 6217 sayılı Kanunun 11.maddesi
- 5326 sayılı Yasanın 20/c maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5236 sayılı Kanunun 20.maddesi

3. Ceza Dairesi 2013/27861 E. , 2014/299 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/165892
MAHKEMESİ : Akyazı Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/04/2011
NUMARASI : 2010/899 (E) ve 2011/373 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında izinisiz orman emvalini nakletmek suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede,
Katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, taplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
2) Sanık hakkında 6831 sayılı yasanın 91/5 maddesine aykırılıktan kurulan kararın yapılan incelemesinde ise;
Sanığın eyleminin 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11.maddesi ile 6831 sayılı kanunun 91/5.maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında, suç tarihi olan 17.08.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak kararın BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, nakil vasıtasının sahibine iadesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.