Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/452 Esas 2022/4079 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 43/1, 31/3, 168/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair İZMİR 4. Çocuk Mahkemesinin 15/11/2016 tarihli ve 2016/123 esas, 2016/573 sayılı kararının 25/11/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 29/05/2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile adı geçen suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 43/1, 31/3, 168/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 4. Çocuk Mahkemesinin 26/02/2021 tarihli ve 2021/47 esas, 2021/135 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25/10/2021 gün ve 94660652-105-35-14233-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2021 gün ve 2021/132720 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1)5271 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinde yer alan "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. (Ek cümle: 29/6/2005 – 5377/6 md.) Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme uyarınca, suça sürüklenen çocuğun eyleminin zincirleme şekilde işlendiğinin kabul edilmiş olması karşısında, belirlenen temel ceza üzerinden artırım oranının en az 1/4 olması gerekirken, 1/6 oranında artırım yapılmasında,
2) Kabule göre de, Mahkemesince hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi gereğince belirlenen 5 yıl temel hapis cezası üzerinden, aynı Kanun’un 43/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 5 yıl 10 ay hapis cezası yerine, 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, sırasıyla anılan Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında, 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında ve 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda, neticeten 12 ay 28 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suça sürüklenen çocuğun ... Spor Malzemeleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.’ye ait önce Adidas mağazasından hırsızlık yaptığı, buradan çıktıktan sonra da hemen bitişiğindeki Nike mağazasına girip burada hırsızlık yaparken yakalandığı olayda, aynı şirketin 2 farklı mağazasından hırsızlık yapılması nedeniyle, iki ayrı hırsızlık suçunun oluşabileceği hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 09/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.