MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-d, 35, 52, 53. maddeleri ile
204/1, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanığın, borçlusu ... olup adres kısmında katılan ..."a ait açık adres bulunan 30.000-TL bedelli bonoyu, gerçekte böyle bir borç bulunmamasına rağmen senedin arkasında cirosu bulunan temyiz dışı sanık ... ile birlikte sahte olarak düzenlediği ve ödeme tarihi geçtikten iki gün sonra bu senede dayalı icra takibi başlattığı, katılan tarafından takibe itiraz edildiği, sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat teminine teşebbüs ettiği ve sahtecilikte bulunduğu iddia edilen somut olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, bilirkişi raporları ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin eylemlerini sabit gören mahkeme kabul ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, bu hususun, koşullarının oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin atılı suçların yasal unsurları oluşmadığı, sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi gerektiği ve mahkumiyette lehe olan hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.