MAHKEMESİ : BEYKOZ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 195 ada 3 parsel sayılı 748,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 20 yıldan beri . ... fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi 13.11.2013 tarihi itibari ile gerçekleşen taşınmaz, davalı ..... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ......, çekişmeli taşınmazın 1/4"ünün ve 1 nolu dairenin kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; çekişmeli 195 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı ..... adına kayıtlı 1/1 tapu payının 1/4"ünün iptali ile, davacı ... adına tapuya tesciline, tapu kaydındaki “iş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı kargir ev 20 yıldan beri ...oğlu ... kullanımındadır” şerhinin kaldırılarak tapu kaydının beyanlar hanesine “ iş bu taşınmaz üzerindeki 2 katlı kargir evin, girişe göre solundaki daire davacı... oğlu ... diğer bölümler ise davalı... oğlu ... 20 yıldan beri kullanımındadır” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm davalı .... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu 195 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacı tarafça açılan davada, davalı ... vaki kabul beyanı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dava, kullanım kadastrosu sonucunda davalı ..... adına zilyetlik şerhi verilen 195 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı kargir binanın 1 nolu dairesinin ve taşınmazın 1/4 payının davacı ..... adına kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Bu haliyle dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davasıdır. Ancak tapu maliki olan Hazine tarafından, taşınmazın tamamı 6292 sayılı Kanun gereğince 13.11.2013 tarihi itibariyle davalıya satılmış ve davalı .... adına tapuya tescil edilmiştir. Yargılama sırasında taşınmaz malikinin değişerek davalı ..... olması karşısında dava, Kullanım Kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davası olmaktan çıkmış, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüştür. Bu durum karşısında taşınmazın aynına ilişkin bir hüküm kurulması mümkün bulunmadığı gibi, davacı adına kullanıcı şerhi verilmesi olanağı da bulunmamaktadır. Ancak, davalı .. ..."nun 24.03.2014 tarihli celsede girişe göre soldaki dairenin davacının kullanımında olduğuna ilişkin imzası ile tasdik edilmiş kabul beyanı bulunmaktadır. Hal böyle olunca, Mahkemece kabule konu daire yönünden fen bilirkişisi ve inşaat bilirkişisi eşliğinde taşınmaz başında keşif yapılarak, davalının kabul beyanında bahsi geçen dairenin kesin olarak hangi daire olduğu tespit edilmeli ve ondan sonra davalının vaki kabul beyanı karşısında, davacının tespit edilen dairenin zilyedi olduğuna ilişkin hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, dava konusu taşınmaz başında keşif yapılmadan ve davalının kabul beyanına konu dairenin hangi daire olduğu tam olarak tespit edilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davalı ... temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan nispi temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 09.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.