MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi - Konaklı Belediye Başkanlığı
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Alanya İlçesi, Konaklı Kasabasında bulunan sınırlarını bildirdiği tahminen 4 dönüm civarındaki taşınmazın davacıya babası Mehmet"ten intikal ettiğini, taşınmazın en az 60 yıldır davacı ve babasının zilyetliğinde olduğunu iddia ederek, taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın reddine, davalı Hazinenin tescil talebinin bulunması nedeni ile bilirkişi Harita Mühendisi .... ve bilirkişi Orman Mühendisi .... ..."ın rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2428,47 m²"lik kısmın orman vasfı ile, (A1) harfi ile gösterilen 1894,39 m²"lik kısmın hali arazi vasfı ile davalı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11.06.1982 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 21.08.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B uygulaması; ayrıca, 26.11.2010 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3402 sayılı Kanunun Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu bulunmaktadır
Genel arazi kadastrosu işlemi 04.08.1957 yılında kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada orman olarak tapulama harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidi içinde kaldığı, bilirkişi raporunda (A1) harfi ile gösterilen kısmının ise uzman orman bilirkişisi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman sayılmayan yerlerden olduğu, ancak davacı kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.