Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/458 Esas 2022/4076 Karar Sayılı İlamı

Mala zarar verme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Düzce Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/07/2020 tarihli ve 2019/13169 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Düzce 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/01/2021 tarihli ve 2021/67 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/10/2021 gün ve 17346-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2021 gün ve 2021/132746 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya aslının, hakkında aynı olay nedeniyle hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davası sonucunda şüphelinin mahkumiyetine dair Düzce 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2021 tarihli ve 2020/486 esas, 2021/274 sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesi nedeniyle onaylı dosya sureti üzerinde yapılan incelemede;
Şüpheli hakkında yapıla soruşturma sonucunda, eylemin zarar verme kastıyla yapıldığı yönünde yeterli delilin bulunmadığından bahisle, ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de;
24/10/2019 tarihli raporda belirtildiği üzere şüphelinin, husumetli olduğu müşteki ...'a ait 105 ada 15 nolu parsel ile 148 ada 1 nolu parsel üzerinde bulunan fındık ocaklarını keserek zarar verdiği, yine kolluk tarafından alınan 17/09/2019 tarihli ifadesinde de fındık ocaklarını kestiğini beyan ettiği, bu halde şüphelinin üzerine atılı suçtan kamu davası açılmasına elverişli yeterli delilin elde edildiği delillerin takdirinin mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise aynı Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Cumhuriyet Savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince (soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmez ise) dosya kapsamındaki deliller itibarıyla itiraz incelenip kabul veya reddedilecektir.
Şüpheli hakkında yapılan soruşturma sonucunda, eylemin zarar verme kastıyla yapıldığı yönünde yeterli delilin bulunmadığından bahisle, ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de;
Fen Bilirkişileri tarafından hazırlanan 24/10/2019 tarihli raporda belirtildiği üzere şüphelinin, husumetli olduğu müşteki ...'a ait 105 ada 15 nolu parsel ile 148 ada 1 nolu parsel üzerinde bulunan fındık ocaklarını keserek zarar verdiği, yine kolluk tarafından alınan 17/09/2019 tarihli ifadesinde de fındık ocaklarını kestiğini beyan ettiği, bu halde şüphelinin üzerine atılı suçtan kamu davası açılmasına elverişli yeterli delilin elde edildiği ve delillerin takdirinin mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (DÜZCE) 1. Sulh Ceza Hakimliğinden kesin olarak verilen 08/01/2021 tarih ve 2021/67 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 09/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.