2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4178 Esas 2016/930 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4178
Karar No: 2016/930
Karar Tarihi: 01.02.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4178 Esas 2016/930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Dosya incelendiğinde, şirketin iflasının istenmesi için gerekli koşulların belirlenmesi gerektiği ve borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak mahkumiyet kararı verildiği belirlenmiştir. Ayrıca, dava ve cezanın düşeceği hallerin belirtilmemesi ve sermaye şirketinin iflasını istememek suçunun tek suç olarak belirlenmesi nedeniyle mahkeme dosyalarının birleştirilmemesi de kabul edilemez bulunmuştur. Bu nedenlerle, kararın bozulması ve dosyanın yeniden incelenerek sonuçlandırılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, sk. 345/a, TTK. 179/324 ve 6762 sayılı TTK. 324 belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/4178 E. , 2016/930 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı kanunun 179 ve 6762 sayılı TTK"nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, şirketin aktif ve pasif durumunu tam olarak belirlemekten uzak, dönem varlıklarının ve borçlarının neler olduğunu açıkça belirtmeyen ve denetime elverişli olmayan sadece dosyada mevcut bilgi ve belgeler üzerinden yapılan yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
1) Dava ve cezanın İİK"nın 354. maddesinde belirtilen hallerde düşeceğinin karar yerinde gösterilmemesi,
2) Sermaye şirketinin iflasını istememek suçunun tek suç oluşturulması nedeniyle aynı mahkemenin 2010/151 Esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.