Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1318 Esas 2016/5806 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline ait araca, davalı İl Özel idaresine ait ve davalı ..."ın kullandığı aracın çarptığını, bu sebeple davacının aracının hasar gördüğünü, tamir için 2.900,00 TL masraf yaptığını, belirterek araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı için şimdilik 3.000,00 TL"nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 900,00 TL artırarak 3.900,00 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı İl Özel İdaresi vekili; davacının kaza ile ilgisi olmayan araçta bulanan hasarları da yaptırdığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 3.900,00 TL tazminat alacağının 3.000,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren, 900,00 TL"sinin ıslah tarihi olan 04/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Yozgat İl Özel İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı İl Özel İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 199,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Yozgat İl Özel İdaresi"nden alınmasına 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.