Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/18384 Esas 2015/22962 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak işveren tarafından feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının izinsiz ve mazeretsiz devamsızlık yapması nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının ispatlanan devamsızlığı nedeniyle işveren tarafından haklı olarak iş akdinin feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları dışındaki talepler kısmen hüküm altına almıştır.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı 08.07.2009 tarihinde işe başladığını iddia etmiş, davalı ise bordrolarda belirtilen 02.09.2009 tarihinde başladığını savunmuş, Mahkemece, tanık beyanlarına itibar edilerek iddia edilen tarih hizmet başlangıcına esas alınmıştır. Yazılı belge karşısında, net olmayan tanık beyanlarına itibar edilerek hizmet süresinin tespiti hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş, belgelerde yer alan 02.09.2009 tarihinin hizmet başlangıç tarihi olarak esas alıp buna göre dava konusu alacakları hüküm altına almaktan ibarettir.
3- Kanıtlanamadığı gözetilmeden reddi yerine, tanıkların nöbetine denk geldiğinde çalıştığı şeklindeki net olmayan beyanlarına itibar edilerek hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınması hatalıdır.
4- Hesaplanan fazla çalışma ücreti alacaklarından ½ oranında taktiri indirim yapılması hakkın özünü etkileyecek nitelikte yüksek olup daha makul oranda taktiri indirim yapılmaması hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.