Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9584 Esas 2014/1012 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 09/09/2011 havale dilekçesi ile ... ..., ... Köyü, 107 ada 68 parsel nolu taşınmazın orman nitelikli olduğunu iddia ederek, mera vasfı ile davalılar adına yapılan tesbitinin ve tapu kaydının iptali ile Devlet Ormanı vasfıyla Maliye Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın mera niteliği ile orta malı olan tapusunun iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve eylemli biçimde orman olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.