Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9589 Esas 2014/1009 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesi ile ... Köyü, 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerince yapılan çalışmalar sonucu mera parseli olarak tesbit edildiğini, ancak eski tarihli memleket haritaları ve fiilî durumuna bakıldığında dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olduğunu belirterek dava konusu 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazın mera kaydının iptaliyle orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne; dava konusu taşınmazın mera niteliğiyle orta malı olan tapusunun iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden ve eylemli biçimde orman olduğu anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.