MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi Tebebaşı/... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakıldıktan sonra 12.08.2013 tarihinde ihdasen 113,43 metrekare yüzölçümü ile arsa vasfıyla ... Belediye Başkanlığı adına tapuya tescil edilen 231 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline ve davacı ... adına tapuya tescili ile taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm verilmiş ise de, ... İcra Dairesi’nin 06.08.2013 tarih, 2013/857 ve 859 Esas sayılı haciz yazısı ile çekişmeli taşınmazda ... lehine haciz şerhi verildiği halde Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde lehlerine haciz şerhi bulunan ... ile ...davaya dahil edilmeksizin karar verilmesi cihetine gidildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysaki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulması hukuken mümkün değildir.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, davacı tarafa davasını 231 ada 5 parsel sayılı taşınmazda lehine haciz şerhi verilen ...’e de yöneltmesi için süre ve imkan tanınarak taraf koşulu sağlanmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü adı geçen haciz sahiplerine yöntemince tebliğ edilmeli, varsa savunma ve delilleri incelenip toplanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilmek suretiyle karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı"na iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
04.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.