Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/65 Esas 2012/3688 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/65
Karar No: 2012/3688
Karar Tarihi: 08.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/65 Esas 2012/3688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talebi ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Davacı alacaklı, Kasım ve Aralık 2010'a ait 1.400 TL kira alacağının tahsili için icra takibi yapmıştır. Borçlu davalı, yasal süresi içinde itiraz etmiş ve kira sözleşmesine karşı çıkmamış, tüm kira borçlarını ödediğini belirtmiştir. Mahkeme, itirazın borca itiraz niteliğinde olduğunu ve davalının kira akdini açık ve kesin olarak reddetmediği için akdi kabul etmiş sayıldığını kararlaştırmıştır. Ancak, davalının kira bedelini elden ödediğini kanıtlaması gerekir. Bu nedenle, mahkeme işin esasına girip karar vermemiş ve davanın reddine karar vermiştir. Karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İİK.nun 269/2.maddesi: Borçlu, itirazında kira akdini açık ve kesin olarak reddetmez ise, akdi kabul etmiş sayılır.
- İİK.nun 68.maddesi: Borçlunun ödeme yaptığına dair belgeleri ibraz etmesi gerekmektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/65 E. , 2012/3688 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 22.03.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde, 2010 yılı Kasım ve Aralık ayına ait 1.400 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Takibe yasal süresi içinde itiraz eden borçlu davalı, kira sözleşmesine karşı çıkmamış ve davacıya ait kiralananın bütün kira borçlarını ödediğini belirtmiştir. Davalı borçlunun bu şekildeki itirazı, borca itiraz niteliğindedir. İİK.nun 269/2.maddesi hükmüne göre borçlu itirazında kira akdini açık ve kesin olarak reddetmez ise, akdi kabul etmiş sayılır. Davalı borçlu itirazında kira akdine ve miktarına karşı çıkmadığından, taraflar arasındaki kira ilişkisi ve miktarı kesinleşmiştir. Davalı itirazında kira bedelini elden ödediğini belirttiğine göre, İİK.nun 68.maddesinde belirtilen belgelerden biriyle, bunu kanıtlaması gerekir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.