Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/9347 Esas 2019/530 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9347
Karar No: 2019/530
Karar Tarihi: 14.01.2019

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/9347 Esas 2019/530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyetine karar verdiğini belirtti ancak kararda bazı hatalar olduğunu tespit etti. Bu hatalar; suç tarihinin yanlış yazılması, ceza miktarının orantısızlığı ve cezanın uygulanış şekli ile ilgili yasal bir düzenleme olmadığını göz önüne alınmamasıydı. Temyiz itirazları değerlendirilerek, kararın bozulmasına karar verildi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3. maddesi \"suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur\" derken 61. maddesi ise sanığın eyleminin işlendiği yer ve zaman, suç kastının önemi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gibi faktörlere göre ceza verilebileceğini ifade ediyor. Bu kanun maddelerine göre cezaların içtima durumu ve hapisten çevrilen para cezasının doğrudan verilen para cezasına etkisi hakkında ise bir düzenleme bulunmuyor.

8. Ceza Dairesi 2018/9347 E. , 2019/530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintiyi gerçekleştiren iddianamenin tarihi olan "19.02.2013" olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında “18.10.2012” olarak yazılması,
2- Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK.nun 61. maddesi uyarınca yasal gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik yok ise de; 5237 sayılı TCK.nun 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeden, eyleminde suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suç kastının önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kastına dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik bakımından bir özellik arzetmeyen sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3- 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, hapisten çevrilen para cezası ile doğrudan verilen para cezasının fiilen toplanması,
Yasaya aykırı, sanığın eşinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.