MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle uygulanma olanağı bulunan 5846 sayılı Kanun"un 5728 sayılı Kanun"la değişiklikten önceki 81/9-1-a maddesinde hapis cezası veya adli para cezası yahut her ikisinin birlikte öngörüldüğü, 5728 sayılı Kanun"la değişik aynı Kanun"un 81/4. maddesinde ise, hapis cezası ile birlikte adli para cezasının verileceği belirtildiği halde, karşılaştırmanın 81/9-1-b maddesi ile yapıldığı anlaşılmakla, yasa hükümlerinin somut olaya uygulanması suretiyle denetime olanak verecek şekilde karşılaştırma yapılması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
CMK"nın 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde sanığın kasten yeni suç işlemesi nedeniyle önceki hükmün aynen açıklanması gerekirken hapis cezasının para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.