MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşübbüs, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... müdafi olarak Av.... tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca tebliğname düzenlendiği anlaşılmış ise de;
Sanık ..."a mahkeme aşamasında Baro tarafından Av. ..."ın zorunlu müdafi olarak atandığı, 3 celse duruşmalara giren Av. ..."ın 10.05.2010 tarihinde yetki belgesi ile Av...."ı yetkilendirdiği, Av...."ın karar duruşmasına katıldığı, yüzüne karşı verilen kararı temyiz etmediği, Av. ... tarafından hükmün temyiz edildiği ancak, adı geçen avukatın kararı temyiz yetkisinin bulunmadığı,
Ancak;
Sanık ..."ın mahkeme aşamasında savunmasının talimatla alındığı ve kendisine atanan zorunlu müdafi olduğundan haberi olmadığı, Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre gerekçeli kararın adresine tebliğ edildiği tarihte de cezaevinde olduğunun ve tebliğin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ..."a kararın usulune uygun olarak tebliğ edilmesi, sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.